Στα μέσα Απριλίου είδαμε την υπόθεση της φωτογράφου Stephanie Sinclair εναντίον του ενημερωτικού site Mashable.

Υπενθυμίζουμε την υποθεση:

H ιστοσελίδα Mashable είχε δημοσιεύσει το 2016 ένα άρθρο με μία λίστα γυναικών φωτογράφων. Στο συγκεκριμένο άρθρο είχε συμπεριλάβει την Stephanie Sinclair και είχε ζητήσει από την φωτογράφο μία από τις φωτογραφίες της, προσφέροντας αμοιβή 50 δολάρια.

Η Sinclair αρνήθηκε την αμοιβή και τότε το Mashable αποφάσισε απλά να ενσωματώσει (embed) την φωτογραφία της φωτογράφου από τον λογαριασμό της στο Instagram, ο οποίος είναι δημόσιος (public) και στον οποίο είχε αναρτήσει την φωτογραφία.

To 2018 η φωτογράφος ζήτησε από την ιστοσελίδα να αφαιρέσει την ενσωμάτωση από το άρθρο, λόγω παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων, κάτι που η ιστοσελίδα αρνήθηκε, με αποτέλεσμα η φωτογράφος να κινηθεί νομικά.

Τελικά όμως τα πράγματα δεν ήταν υπέρ της φωτογράφου καθώς το δικαστήριο αποφάσισε ότι το Mashable κινήθηκε στα όρια της νομιμότητας και απέρριψε την υπόθεση.

Διαβάστε το σκεπτικό του δικαστή εδώ.

Στις αρχές Ιουνίου όμως το Facebook έκανε μία δήλωση που ήρθε να αλλάξει τα δεδομένα όπως τα ξέραμε μέχρι τότε.

Θυμίζουμε:

Σύμφωνα με δήλωση εκπροσώπου του Facebook μέσω email στην σελίδα arstechnica, για την μάχη των πνευματικών δικαιωμάτων:

Ενώ οι όροι μας, μας επιτρέπουν να παραχωρήσουμε μια δευτερεύουσα άδεια, δεν παραχωρούμε μία για το API ενσωματώσεών μας. Οι πολιτικές της πλατφόρμας μας απαιτούν από τρίτα μέρη ότι πρέπει να έχουν τα απαραίτητα δικαιώματα από τους κατόχους δικαιωμάτων. Αυτό περιλαμβάνει τη διασφάλιση ότι διαθέτουν άδεια για κοινή χρήση αυτού του περιεχομένου, εάν απαιτείται άδεια από το νόμο.

Με άλλα λόγια το Facebook μας λέει ότι αν κάποιος θέλει να ενσωματώσει από το Instagram μία εικόνα/post στο site του, θα πρέπει να έχει την άδεια του δημιουργού της.

Ερχόμαστε στο σήμερα και σύμφωνα με πληροφορίες από την άλλη μεριά του Ατλαντικού δικαστήριο της Νέας Υόρκης ξανά άνοιξε την υπόθεση της  Stephanie Sinclair εναντίον του ενημερωτικού site Mashable.

Το δικαστήριο προέβη στην παραπάνω ενέργεια μετά από αίτημα της φωτογράφου με το εξής σκεπτικό:

ΣΥΖΗΤΗΣΗ

Το Δικαστήριο τηρεί την προηγούμενη απόφασή του ότι, συμφωνώντας με τους Όρους Χρήσης του Instagram, ο ενάγων εξουσιοδότησε το Instagram να παραχωρήσει σε χρήστες API, όπως το Mashable, μια άδεια για να ενσωματώσει το δημόσιο περιεχόμενό της στο Instagram, όπως ορίζεται στην Πολιτική της πλατφόρμας του Instagram.

Το Δικαστήριο παρόλα αυτά επανεξετάζει την άποψη του βρίσκοντας ότι τα υπομνήματα περιέχουν ανεπαρκή στοιχεία για να διαπιστωθεί ότι το Instagram παραχώρησε στο Mashable άδεια για την ενσωμάτωση της φωτογραφίας του ενάγοντος στον ιστότοπό του. Ως απόδειξη της υποτιθέμενης αδειοδότησης, το Mashable παρουσίασε την Πολιτική της πλατφόρμας του Instagram, η οποία δηλώνει ότι το Instagram «παρέχει API του Instagram για να βοηθήσει τους ραδιοτηλεοπτικούς φορείς και τους εκδότες να ανακαλύψουν περιεχόμενο, να αποκτήσουν ψηφιακά δικαιώματα στα μέσα και να μοιράζονται πολυμέσα χρησιμοποιώντας ενσωματώσεις ιστού. Το Δικαστήριο είχε προηγουμένως καταλήξει στο συμπέρασμα ότι αυτός ο όρος της Πολιτικής παραχωρεί στο Mashable άδεια για τη χρήση του API για την ενσωμάτωση της φωτογραφίας στον ιστότοπό του.

Για να καταλήξει σε αυτό το συμπέρασμα, το Δικαστήριο δεν έδωσε πλήρη ισχύ στην απαίτηση ότι η άδεια πρέπει να μεταφέρει τη «ρητή συγκατάθεση» του δικαιοπάροχου για χρήση έργου που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα.

Η δήλωση της Πολιτικής της πλατφόρμας ότι το API σκοπεύει να “βοηθήσει τους ραδιοτηλεοπτικούς φορείς και τους εκδότες να ανακαλύψουν περιεχόμενο, να αποκτήσουν ψηφιακά δικαιώματα σε πολυμέσα και να μοιράζονται πολυμέσα χρησιμοποιώντας ενσωματώσεις ιστού” θα μπορούσε να ερμηνευθεί “για να δώσει στους χρήστες API το δικαίωμα να χρησιμοποιούν API για να ενσωματώσουν το δημόσιο περιεχόμενο άλλων χρηστών του Instagram” . Όμως, αυτή δεν είναι η μόνη ερμηνεία που μπορεί να δοθεί. Δείτε McGucken v. Newsweek LLC, 19-CV-9617, 2020 WL2836427, στο * 4–5 (S.D.N.Y. 1 Ιουνίου 2020) (Failla, J.). Επομένως, αν και τα δικαστήρια μπορεί να βρουν την άδεια για να απορρίψουν όπου οι όροι των συμβάσεων είναι σαφείς, οι όροι της Πολιτικής της πλατφόρμας είναι αρκετά ασαφείς ώστε να δικαιολογήσουν την απόρριψη των αξιώσεων του ενάγοντος σε αυτό το στάδιο της διαφοράς. Agence Fr. Presse v. Morel, 769 F. Supp. 2d 295, 303 (S.D.N.Y. 2011)(Pauley, J.)

….

Για τους προαναφερθέντες λόγους, η πρόταση επανεξέτασης του ενάγοντος ΕΠΙΤΡΕΤΑΙ. (ECF No. 32.)…Ο Γραμματέας του Δικαστηρίου καλείται με να ανοίξει ξανά την υπόθεση.

Αυτό σημαίνει ότι η υπόθεση θα προχωρήσει στο δικαστήριο και μένει να δούμε ποια θα είναι η τελική έκβαση της.

Κάνε Εγγραφή / Subscribe στο κανάλι μας στο YouTube, αποκλειστικά για φωτογραφία και φωτογραφικό εξοπλισμό!