Τέλος στο σήριαλ των Μαϊμουδο-selfies που παρακολουθούσαμε για καιρό να εξελίσσεται με την μάχη του φωτογράφου David Slater ενάντια στην PETA.

Υπενθυμίζουμε την ιστορία από παλαιότερο άρθρο μας.

Όλα άρχισαν το 2011 όταν ο φωτογράφος David Slater βρισκόταν στην Ινδονησία. Εκεί μία μαϊμού του γένους Macaca, με το όνομα Naturo, άρπαξε την μηχανή του και άρχισε να την περιεργάζεται.
Η μαϊμού μην έχοντας δει προφανώς ξανά την αντανάκλαση της σε φωτογραφικό φακό άρχισε να κάνει γκριμάτσες και να δείχνει τα δόντια της. Κατά λάθος κάποια στιγμή πατήθηκε το κουμπί λήψης. Ξεπερνώντας το αρχικό ξάφνιασμα η μαϊμού συνέχισε να πατάει το κουμπί λήψης βγάζοντας selfies.
Όταν ο David επανέκτησε την μηχανή του βρήκε εκατοντάδες selfies της μαϊμούς, μερικές από τις οποίες ήταν πεντακάθαρες καθώς η μηχανή είχε προλάβει να εστιάσει.
Οι συγκεκριμένες φωτογραφίες διαδόθηκαν πολύ γρήγορα σε όλο τον κόσμο. Ο David κατοχύρωσε τις εικόνες στο όνομα του και τότε ξεκίνησε μία μεγάλη διαμάχη ανάμεσα στον φωτογράφο και σε όσους θεωρούν ότι τα δικαιώματα των φωτογραφιών δεν του ανήκουν. Οι υποστηρικτές αυτής της άποψης τόνιζαν ότι οι φωτογραφίες ανήκουν στο παγκόσμιο κοινό αφού το συγκεκριμένο ζώο που έκανε τις λήψεις δεν μπορεί να έχει τα πνευματικά δικαιώματα για τις φωτογραφίες και ο φωτογράφος δεν ήταν αυτός που πάτησε το κουμπί λήψης.

Ο Slater έσπευσε να κατοχυρώσει τα πνευματικά δικαιώματα των φωτογραφιών στη Μ.Βρετανία, ενώ αργότερα ακολούθησε μία απόφαση από το γραφείο καταχώρησης δικαιωμάτων στις Η.Π.Α. (US Copyright Office), μέσα από μία αναφορά 1.222 σελίδων, το οποίο αποφάνθηκε ότι οι φωτογραφίες που δημιουργήθηκαν από την μαϊμού δεν χρήζουν προστασίας πνευματικών δικαιωμάτων.

Η υπόθεση πήρε μία περίεργη τροπή το 2015 όταν η PETA (People for the Ethical Treatment of Animals), οργάνωση προστασίας των δικαιωμάτων των ζώων, μήνυσε τον Slater στο Σαν Φρανσίσκο, αξιώνοντας ο Naruto να αποκτήσει τα πνευματικά δικαιώματα των φωτογραφιών και όλα τα κέρδη από το βιβλίο που ο φωτογράφος είχε εκδώσει και είχε μέσα τις φωτογραφίες του (2014, Wildlife Personalities).
Μάλιστα η PETA στρεφόταν και κατά της εταιρείας του Slater, Wildlife Personalities Ltd. αλλά και κατά της εταιρείας Blurb Inc. που εξέδωσε το βιβλίο.

Ο φωτογράφος από τη μεριά του υποστήριξε ότι είχε τη μηχανή στημένη σε τριπόδι και είχε δημιουργήσει μία σχέση εμπιστοσύνης με την ομάδα της συγκεκριμένης μαϊμούς, βρισκόμενος κοντά τους για αρκετές ημέρες, ενώ ήταν αυτός που είχε επιλέξει που θα στηθεί η μηχανή και ποιο φακό θα φοράει. Με άλλα λόγια οι φωτογραφίες ήταν αποτέλεσμα δικής του προσπάθειας.

Και ενώ στις αρχές του 2016 ο δικαστής είχε απορρίψει την υπόθεση καθώς δήλωσε ότι δεν μπορεί να σκεφτεί ότι τα πνευματικά δικαιώματα μπορούν να εφαρμοστούν σε κάποιον που δεν είναι άνθρωπος, η PETA συνέχισε να κυνηγάει την υπόθεση.

Στο μεταξύ ο Slater δήλωνε ότι η όλη υπόθεση και η υπεράσπιση των δικαιωμάτων του είχαν ως αποτέλεσμα να καταστραφεί οικονομικά και να αντιμετωπίζει σοβαρά προβλήματα.

Στις 11 Σεπτεμβρίου φαίνεται ότι είχαμε το κλείσιμο της υπόθεσης. Η PETA δημοσίευεσε στο blog της ότι ήρθε σε συμβιβασμό με τον φωτογράφο, την εταιρεία του και την Blurb.
Σύμφωνα με τον συμβιβασμό ο φωτογράφος συμφώνησε να δωρίσει το 25% των εσόδων του από την πώληση των Μαϊμουδο-selfies σε οργανισμούς που προσπαθούν να προστατέψουν το περιβάλλον του Naturo και του είδους του στην Ινδονησία.

Προσωπικά πιστεύω ότι η όλη υπόθεση είναι μία μεγάλη ήττα για τον φωτογραφικό κόσμο. Οι φωτογράφοι βρίσκονται εκεί έξω με δικά τους έξοδα και δική τους προσπάθεια για να καταγράψουν τον πλανήτη μας. Χωρίς την παρουσία τους δεν θα ήταν δυνατό να έχουμε τις φοβερές εικόνες από το φυσικό περιβάλλον που βλέπουμε και μας εντυπωσιάζουν. Αυτό σημαίνει ότι οποιαδήποτε φωτογραφία είναι προϊόν της παρουσίας ενός φωτογράφου σε ένα μέρος, εφόσον δεν τραβήχτηκε από κάποιον άλλο άνθρωπο, αποτελεί πνευματική ιδιοκτησία του. Κατά τη γνώμη μου όταν ένα ζώο κατά λάθος βγάζει μία φωτογραφία τότε αυτή ανήκει σε αυτόν τον φωτογράφο που βρέθηκε εκεί και δημιουργήθηκε η δυνατότητα της λήψης της. Η υπόθεση αυτή απέδειξε ότι όταν κάποιος έχει τα οικονομικά μέσα μπορεί να λυγίσει την θέληση κάποιου που θέλει να υπερασπιστεί τα δικαιώματα του αλλά δεν μπορεί.

Ποια είναι η γνώμη σας;