Σύνοψη
- Περισσότεροι από 20 φωτογράφοι κατηγορούν την Uber για χρήση φωτογραφιών φαγητού χωρίς άδεια.
- Δικαστική απόφαση στις 30 Οκτωβρίου 2026 επιτρέπει να συνεχιστούν συγκεκριμένες αξιώσεις.
- Το δικαστήριο εξέτασε ισχυρισμούς για τον έλεγχο των εικόνων από την πλατφόρμα και το οικονομικό της όφελος.
- Άλλες αξιώσεις για μη καταχωρισμένα έργα απορρίφθηκαν, χωρίς να έχει κριθεί οριστικά η ευθύνη της Uber.
Περισσότεροι από 20 επαγγελματίες φωτογράφοι συνεχίζουν τη δικαστική τους διαμάχη με την Uber για φωτογραφίες φαγητού που, όπως καταγγέλλουν, χρησιμοποιήθηκαν στο Uber Eats χωρίς άδεια.
Στις 30 Οκτωβρίου 2026, η ομοσπονδιακή δικαστής Beth Bloom στη Φλόριντα δέχθηκε εν μέρει και απέρριψε εν μέρει αίτημα της Uber Technologies για απόρριψη της αγωγής. Το αποτέλεσμα αφήνει ανοιχτό ένα κρίσιμο ερώτημα: πόση ευθύνη μπορεί να έχει μια εμπορική πλατφόρμα για φωτογραφίες που δημοσιεύονται από συνεργαζόμενα καταστήματα;
Η υπόθεση είναι η Ahmed et al. v. Uber Technologies, Inc., με αριθμό 25-cv-24834. Πρόκειται για απόφαση επί της επάρκειας των ισχυρισμών των εναγόντων σε αυτό το δικονομικό στάδιο, όχι για τελική κρίση ότι η Uber παραβίασε πνευματικά δικαιώματα.
Τι διεκδικούν οι φωτογράφοι
Η αγωγή κατατέθηκε τον Οκτώβριο του 2025 από ομάδα επαγγελματιών δημιουργών. Οι ενάγοντες υποστηρίζουν ότι διατηρούν τα δικαιώματα στις φωτογραφίες τους και ότι δεν έδωσαν στην Uber άδεια για αντιγραφή, δημόσια προβολή, διανομή ή αξιοποίησή τους στην προώθηση προϊόντων και υπηρεσιών.
Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς τους, οι εικόνες εμφανίστηκαν στην πλατφόρμα και χρησιμοποιήθηκαν εμπορικά, χωρίς να έχει προηγηθεί η απαιτούμενη άδεια. Το δικαστήριο δεν αποφάσισε ακόμη αν κάθε επίμαχη εικόνα χρησιμοποιήθηκε παράνομα ή ποιος την ανάρτησε.
Γιατί δεν αρκεί το επιχείρημα ότι τις φωτογραφίες ανεβάζουν τρίτοι
Η Uber υποστήριξε ότι οι ενάγοντες δεν είχαν προσδιορίσει επαρκώς ποιος ανέβασε τις επίμαχες φωτογραφίες: προσωπικό ή συνεργάτες της εταιρείας ή τρίτοι, όπως τα εστιατόρια. Το δικαστήριο έκρινε ότι η εναλλακτική περιγραφή των πιθανών άμεσων παραβατών ήταν αρκετά συγκεκριμένη ώστε να εξεταστούν περαιτέρω οι σχετικές αξιώσεις.
Ιδιαίτερη σημασία έχει η λεγόμενη έμμεση ευθύνη λόγω ελέγχου (vicarious infringement). Οι φωτογράφοι ισχυρίζονται ότι η Uber μπορεί να ελέγχει το υλικό πριν και μετά τη δημοσίευσή του και διατηρεί συμβατικά τη δυνατότητα να απορρίπτει, να αφαιρεί ή να τροποποιεί εικόνες που υποβάλλουν τα καταστήματα. Η δικαστής έκρινε ότι αυτοί οι ισχυρισμοί περιγράφουν επαρκώς τη δυνατότητα εποπτείας για να συνεχιστεί η εξέταση — όχι ότι η διαδικασία ελέγχου έχει ήδη αποδειχθεί.
Για το οικονομικό σκέλος, οι ενάγοντες συνέδεσαν τις φωτογραφίες των πιάτων με περισσότερες προβολές και παραγγελίες, από τις οποίες η πλατφόρμα αποκομίζει προμήθειες. Το δικαστήριο έκρινε επαρκή αυτή την περιγραφή ενδεχόμενου άμεσου οικονομικού οφέλους σε αυτό το στάδιο, χωρίς να απαιτήσει απόδειξη πρόσθετων πωλήσεων για καθεμία από τις επίμαχες φωτογραφίες.
Ποιες αξιώσεις παραμένουν και ποιες απορρίφθηκαν
Η απόφαση δεν δικαιώνει ολόκληρη την αγωγή. Παραμένουν προς εξέταση αξιώσεις που αφορούν έργα καταχωρισμένα στις ΗΠΑ, καθώς και οι σχετικοί ισχυρισμοί για έμμεση ευθύνη. Αντίθετα, το δικαστήριο απέρριψε αξιώσεις που αφορούσαν φωτογραφίες χωρίς αμερικανική καταχώριση, επειδή δεν είχαν διατυπωθεί επαρκή στοιχεία για να αντιμετωπιστούν ως ξένα έργα κατά τους εφαρμοστέους κανόνες.
Η υπόθεση είχε ήδη περάσει από προηγούμενη απόφαση τον Απρίλιο του 2026 και από τροποποίηση της αγωγής. Με τη νέα απόφαση της 30ής Οκτωβρίου, η Uber καλείται να απαντήσει στη δεύτερη τροποποιημένη αγωγή έως τις 13 Νοεμβρίου 2026.
Τι σημαίνει για όποιον πουλά ή χρησιμοποιεί φωτογραφίες
Για τους επαγγελματίες της φωτογραφίας φαγητού, η υπόθεση υπενθυμίζει πόσο σημαντικό είναι να προσδιορίζονται γραπτώς η χρήση, η διάρκεια, τα μέσα δημοσίευσης και οι τρίτοι στους οποίους μπορεί να παραχωρηθεί μια εικόνα. Η συμφωνία με ένα εστιατόριο δεν σημαίνει αυτομάτως ότι κάθε πλατφόρμα αποκτά απεριόριστο δικαίωμα επαναχρησιμοποίησης.
Για τα εστιατόρια και τις πλατφόρμες, το ασφαλές σημείο εκκίνησης είναι η σαφής τεκμηρίωση της προέλευσης και της άδειας κάθε φωτογραφίας. Η υπόθεση αποκτά επιπλέον ενδιαφέρον καθώς η Uber Eats έχει επενδύσει σε εργαλεία AI για τις φωτογραφίες των μενού και τη συλλογή εικόνων από χρήστες, διευρύνοντας τους τρόπους με τους οποίους φωτογραφικό περιεχόμενο εισέρχεται στην υπηρεσία.
Τι πιστεύουμε
Όσοι έχουμε δουλέψει σε εμπορικές φωτογραφίσεις ξέρουμε πόση δουλειά κρύβεται πίσω από μια εικόνα φαγητού: στήσιμο, φωτισμός, styling, επεξεργασία, παράδοση. Το ότι μια φωτογραφία βρίσκεται στο internet ή έχει φτάσει στα χέρια ενός εστιατορίου δεν την κάνει ελεύθερο υλικό για οποιαδήποτε χρήση.
Το πιο ενδιαφέρον σημείο εδώ είναι ο έλεγχος της δημοσίευσης. Αν μια πλατφόρμα έχει πράγματι λόγο για το ποιες εικόνες εμφανίζονται, μπορεί να τις αποσύρει και επωφελείται εμπορικά από την παρουσία τους, δύσκολα χωρά μια απλοϊκή συζήτηση του τύπου «τις ανέβασε κάποιος άλλος». Το αν αυτά αποδεικνύονται στη συγκεκριμένη υπόθεση είναι δουλειά του δικαστηρίου.
Πρακτικά, για τον φωτογράφο αξίζει να κρατά πάντα τα πρωτότυπα αρχεία, τα συμφωνητικά και τα παραστατικά, να αποτυπώνει πού επιτρέπεται να χρησιμοποιηθεί κάθε εικόνα και να καταγράφει τυχόν μη εξουσιοδοτημένες εμφανίσεις της. Μια καθαρή άδεια χρήσης προστατεύει και τον δημιουργό και τον επαγγελματία που αγοράζει τη φωτογράφιση.
Συχνές ερωτήσεις
Σημαίνει η απόφαση ότι η Uber καταδικάστηκε για παραβίαση copyright;
Όχι. Η απόφαση αφορά το ποιες αξιώσεις διατυπώθηκαν επαρκώς για να προχωρήσει η δίκη. Δεν υπάρχει σε αυτό το στάδιο οριστική κρίση για την ευθύνη ή αποζημίωση.
Αρκεί μια πλατφόρμα να δηλώσει ότι τη φωτογραφία την ανέβασε ένα εστιατόριο;
Όχι απαραιτήτως. Στη συγκεκριμένη υπόθεση, το δικαστήριο δέχθηκε ότι οι ισχυρισμοί για δυνατότητα ελέγχου των εικόνων και οικονομικό όφελος αρκούν ώστε να εξεταστεί περαιτέρω η πιθανή έμμεση ευθύνη. Δεν αποτελεί γενικό κανόνα αυτόματης ευθύνης για κάθε πλατφόρμα.
